\u00c4ra Biden: Diplomatische Eind\u00e4mmung des Krieges<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\nDie Verhandlungen \u00fcber die Beendigung der russischen Vollinvasion in den ersten Monaten blieben nicht ohne Grund erfolglos. Die Ende April 2022 diskutierten Zwischenergebnisse enthielten drastische Konzessionen der Ukraine und entsprachen nicht ihrer damaligen St\u00e4rke auf dem Schlachtfeld. Nach Abbruch der Verhandlungen und mit der Unterst\u00fctzung des Westens konnte Kyjiw gro\u00dfe Teile seines Territoriums im S\u00fcden und Nordosten zur\u00fcckerobern, einschlie\u00dflich der wichtigen St\u00e4dte Cherson und Charkiw. Zwar spielte Diplomatie auch im weiteren Verlauf des Krieges immer wieder eine Rolle. Jedoch ging es dabei meist um die Eind\u00e4mmung seiner Auswirkungen, nicht um seine Beendigung. So trug der von der T\u00fcrkei vermittelte Getreidedeal dazu bei, eine Weltern\u00e4hrungskrise vorzubeugen.<\/span>3<\/a><\/span><\/sup> Diplomatische Initiativen erm\u00f6glichten au\u00dferdem die \u00dcberwachung des von Russland besetzten Atomkraftwerks Saporischschja durch die IAEA<\/span>4<\/a><\/span><\/sup> sowie den wiederholten Austausch von Gefangenen. Sie halfen nicht zuletzt auch dabei, die russischen nuklearen Drohungen einzuhegen.<\/span>5<\/span><\/sup><\/a>\u00a0<\/span><\/p>\nDie ersten drei Kriegsjahre fielen in die Regierungszeit von US-Pr\u00e4sident Joe Biden. Die Strategie des westlichen B\u00fcndnisses kombinierte im Wesentlichen zwei Elemente: Eine graduell zunehmende Unterst\u00fctzung der Ukraine mit Waffen, Geld und Aufkl\u00e4rung auf der einen Seite und ein sorgsames Eskalationsmanagement, damit der Krieg nicht horizontal (\u00fcber die Grenzen des Landes hinaus) oder vertikal (durch den Einsatz von Massenvernichtungswaffen) eskaliert.<\/span>6<\/span><\/sup><\/a><\/p>\n\u00c4ra Trump: Vermittlung mit Druck und Anreizen<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\nDurch die Amts\u00fcbernahme von Donald Trump am 20. Januar 2025 ver\u00e4nderten sich die strategischen Rahmenbedingungen im Ukrainekrieg grundlegend. Die neue US-Administration beendete die Parteinahme f\u00fcr das angegriffene Land, reduzierte die Unterst\u00fctzung drastisch und trieb Verhandlungen \u00fcber einen Waffenstillstand und perspektivisch Frieden voran. Mit Trump schl\u00fcpften die USA in die Rolle des Power-Mediators,<\/span>7<\/a><\/span><\/sup>\u00a0der kraft seiner Ressourcen Druck und Anreize generiert und damit die Kriegsparteien an den Verhandlungstisch dr\u00e4ngt.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDabei konzentrierte sich der Druck zun\u00e4chst vor allem auf die Ukraine bis hin zur Erpressung. Nach dem Eklat im Oval Office im Februar 2025 stellte Washington f\u00fcr einige Tage die Unterst\u00fctzung des angegriffenen Landes vollst\u00e4ndigen ein, bis Selenskyj auf den von Trump eingeschlagenen Verhandlungskurs einschwenkte. Durch eine versch\u00e4rfte Sanktionierung russischen \u00d6ls nahmen die USA sp\u00e4ter aber auch Russland zunehmend in die Mangel. Mit Sekund\u00e4rsanktionen auf importierende L\u00e4nder und Abstrafung der beiden gr\u00f6\u00dften russischen \u00d6lfirmen gelang es, Lieferungen nach China und Indien bis zum Beginn des Irankrieges Anfang 2026 zu reduzieren.<\/span>8<\/span><\/sup><\/a>\u00a0<\/span><\/p>\nIndes lockte das Wei\u00dfe Haus den Kreml wirtschaftlich mit der Aussicht auf Sanktionserlass, einer Wiedereingliederung in die Weltwirtschaft und gro\u00dfvolumigen Rohstoffabkommen im Falle eines Friedensschlusses. Noch wichtiger f\u00fcr Putin waren allerdings wohl die Angebote Washingtons hinsichtlich der k\u00fcnftigen strategischen Beziehungen \u2013 der Ausschluss einer NATO-Mitgliedschaft f\u00fcr die Ukraine, eine Wiederaufnahme des strategischen Dialogs und die Neuordnung der europ\u00e4ischen Sicherheitspolitik.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nWenngleich weniger vorteilhaft, wurde auch Kyjiw mit Anreizen bedacht. Wirtschaftlich steht ein zwar ausbeuterischer, aber dennoch profitabler Rohstoffdeal im Angebot. Dar\u00fcber hinaus h\u00e4tte die Pr\u00e4senz US-amerikanischer Unternehmen und Investitionen in der Ukraine eine abschreckende Wirkung f\u00fcr Russland und b\u00f6te dem angegriffenen Land somit eine moderate R\u00fcckversicherung.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n![\"Zeitstrahl:](\"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Grafik-1_Zeitstrahl_klein-scaled.jpeg\")
<\/p>\n
Zeitstrahl:<\/strong> Wichtige diplomatische Etappen zwischen Donald Trumps Amtsantritt im Januar 2025 und August 2025<\/p>\nAnchorage als wichtige Zwischenetappe<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\nIm August 2025 kamen der amerikanische und russische Pr\u00e4sident erstmals seit Beginn der Invasion zu direkten Verhandlungen in Anchorage (Alaska) zusammen. Zuvor hatten sich die Europ\u00e4er darauf konzentriert, die ukrainische Verhandlungsposition zu st\u00e4rken und eine gr\u00f6\u00dfere Ber\u00fccksichtigung ihrer Interessen durch die USA zu erreichen. Dass sich Washington im Kontext des bilateralen Spitzengipfel in Anchorage zu weitergehenden Sicherheitsgarantien bereit erkl\u00e4rte, kann als Erfolg dieser Bem\u00fchungen gedeutet werden. Moskau wiederum billigte diese Entwicklung stillschweigend. Im Gegenzug akzeptierten die Ukraine und Europ\u00e4er, die bis dahin offiziell zu keinen territorialen Zugest\u00e4ndnissen bereit waren, den aktuellen Frontverlauf als Ausgangspunkt f\u00fcr die Kl\u00e4rung territorialer Fragen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nMit der Forderung eines sofortigen Waffenstillstands aber konnten sich die USA, die Ukraine und die Koalition der Willigen nicht gegen Russland durchsetzen. Stattdessen intensivierten sich die Kampfhandlungen mit massiven russischen Angriffen auf zivile Ziele und Infrastruktur. Der Ukraine \u2013 zur Fortsetzung der Kampfhandlungen gezwungen \u2013 gelangen erfolgreiche Angriffe auf strategische milit\u00e4rische Ziele und die russische \u00d6lwirtschaft. Auch die Verhandlungsaktivit\u00e4ten blieben auf hohem Niveau. Beide Kriegsparteien nutzten konsequent milit\u00e4rische wie diplomatische Hebel, um ihre Interessen und Kriegsziele zu verteidigen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nKonturierung einer m\u00f6glichen Einigung durch Pendeldiplomatie<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\nDas von Steve Witkoff und Jared Kushner angef\u00fchrte US-Verhandlungsteam bewegte sich weiter hin und her zwischen Moskau, Kyjiw, Washington, New York, Paris und Berlin. Dabei hatten sie immer neue, vor allem wirtschaftliche und strategische, Verhandlungsmasse im Gep\u00e4ck. Als Zwischenergebnis dieser Pendeldiplomatie erregte im November 2025 der US 28-Punkte-Friedensplan<\/span>9<\/a><\/span><\/sup> \u00f6ffentliche Aufmerksamkeit und Kritik (er sei zu pro-russisch). Kyjiw und seine europ\u00e4ischen Partner bildeten innerhalb des westlichen B\u00fcndnisses eine eigene Verhandlungsfront und erreichten substanzielle \u00c4nderungen. Konvertiert zu einem ausgeglicheneren 20-Punkte-Plan<\/span>10<\/span><\/sup><\/a>\u00a0diente er als weitere Verhandlungsgrundlage.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nZur Absicherung eines Friedens gelang in Mar-a-Lago im Dezember 2025 ein wichtiger Durchbruch zwischen den USA und der Ukraine \u00fcber milit\u00e4rischen Sicherheitsgarantien. In Davos einigten sich Trump und Selenskyj \u00fcber weitere Details. Demnach sollen sie mutma\u00dflich 15 Jahre umfassen und eine US-gef\u00fchrte Monitoring-Mission in der Ukraine beinhalten<\/span>.<\/span>11<\/span><\/sup><\/a>\u00a0Finnland, das eine lange Grenze zu Russland hat, stellte sich gegen eine Formulierung von Sicherheitsgarantien, die NATO Artikel V zu sehr gleichen w\u00fcrde.<\/span>12<\/a><\/span><\/sup>\u00a0Im Falle eines Wideraufflammens von K\u00e4mpfen f\u00fcrchten sie eine Ausweitung des Krieges auf das eigene Territorium. In welchem Ma\u00dfe sich die Europ\u00e4er \u00fcber Waffenlieferungen und -finanzierung hinaus an den Sicherheitsgarantien beteiligen, ist noch offen. Ob auch franz\u00f6sische und britische Schutztruppen vor Ort stationiert werden,<\/span>13<\/a><\/span><\/sup>\u00a0bleibt unklar. Deutschland und andere Staaten zeigen sich bereit, von Nachbarl\u00e4ndern der Ukraine aus im Ernstfall Beistand zu leisten.<\/span>14<\/a><\/span><\/sup>\u00a0<\/span><\/p>\nEurop\u00e4er bleiben diplomatisch zur\u00fcckhaltend<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\n\u00dcber das Lobbying f\u00fcr ukrainische Positionen in Bezug auf Sicherheitsgarantien und Territorialfragen hinaus sind keine substanziellen diplomatischen Aktivit\u00e4ten Europas bekannt. In europ\u00e4ischen Hauptst\u00e4dten scheute man lang den direkten Austausch mit Putin. Es war (innen)politisch weniger riskant, auf Verhandlungsaktivit\u00e4ten der Trump-Administration abwertend zu reagieren,<\/span>15<\/a><\/span><\/sup>\u00a0als selbst diplomatisch in die Initiative gehen und mit dem Feind zu verhandeln. So pl\u00e4dierten Pr\u00e4sident Macron und Ministerpr\u00e4sidentin Meloni erst Ende 2025 f\u00fcr einen diplomatischen Kurswechsel und direkte Gespr\u00e4che mit Moskau.<\/span>16<\/span><\/sup><\/a>\u00a0Bundeskanzler Merz dagegen lehnte dies noch im Januar 2026 ab.<\/span>17<\/span><\/sup><\/a> Durch Z\u00f6gern und Uneinigkeit hat sich Europa diplomatisch ins Abseits man\u00f6vriert \u2013 und endete am Katzentisch. Dabei haben die Europ\u00e4er wirtschaftlich und strategisch nicht weniger zu bieten als die USA und h\u00e4tten so das Kosten-Nutzen-Kalk\u00fcl des Kremls zu ihren Gunsten und zum Vorteil der Ukraine manipulieren k\u00f6nnen.<\/span>18<\/span><\/sup><\/a> Dazu h\u00e4tte z.B. die Aussicht auf eine Neuordnung der europ\u00e4ischen Sicherheitsarchitektur durch eine europ\u00e4isierte NATO und eine grundlegende, auf staatliche Sicherheitsinteressen konzentrierte OSZE-Reform geh\u00f6ren k\u00f6nnen. Um \u00fcber eine Reduzierung russischer substrategischer nuklearer F\u00e4higkeiten zu verhandeln, h\u00e4tte Deutschland Bereitschaft zum Verzicht auf die Stationierung strategisch relevanter amerikanischer Mittelstreckensysteme signalisieren k\u00f6nnen. Die Europ\u00e4ische Union wiederum h\u00e4tte ihre Sanktionspolitik \u00e4hnlich wie die USA mit einer Perspektive f\u00fcr eine konditionierte Wiederbelebung von Handelsbeziehungen flankieren k\u00f6nnen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDie eigenen M\u00f6glichkeiten, Anreize f\u00fcr eine Einigung zu setzen, blieben ungenutzt. Die Europ\u00e4er beschr\u00e4nkten sich darauf, Druck auszu\u00fcben (Sanktionierung Russlands und milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung der Ukraine) und sch\u00f6pften somit nur aus jenem Handlungsrepertoire, in dem sie eher schwach sind. Dieser strategische Fehler ist vor allem f\u00fcr die deutsche Diplomatie ein historisches Versagen, das Europa teuer zu stehen kommen kann.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n![\"Wichtige](\"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Grafik-2_Zeitstrahl-633x1024.jpg\")
<\/p>\n
Zeitstrahl:<\/strong> Wichtige diplomatische Etappen seit November 2025 (Stand:13. M\u00e4rz 2026)<\/p>\nEuropa als strategischer Verlierer<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\nNach den ersten direkten Verhandlungen zwischen ukrainischen, russischen und amerikanischen Vertretern in Abu Dhabi und in Genf scheinen die meisten Fragen gekl\u00e4rt. M\u00f6gliche Parameter einer Beendigung des Ukrainekrieges und eines Friedensabkommens zeichnen sich immer deutlicher ab. Sollte es nicht an den letzten noch kritischen Territorialfragen scheitern, wird Russland \u2013 gemessen an seinen anf\u00e4nglichen Kriegszielen \u2013 nicht als Sieger aus dem Schlachtfeld hervorgehen. Vielmehr hat sich die Ukraine als souver\u00e4ner Staat behauptet und den eigenen nationalen Zusammenhalt \u2013 trotz herber Gebietsverluste \u2013 nach innen und au\u00dfen gest\u00e4hlt.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDoch auf strategischer Ebene, d.h. in Bezug auf Europa und die USA, w\u00fcrde Putin gewinnen. Russland hat im Verlauf des Ukrainekrieges seine nukleare Eskalationsdominanz auf dem Kontinent ausbauen k\u00f6nnen, u.a. durch die Entwicklung und Demonstration neuer Hyperschalltr\u00e4gersysteme und Marschflugk\u00f6rper sowie die Stationierung russischer Nuklearwaffen in Belarus.<\/span>19<\/span><\/sup><\/a> Zugleich nutzte Putin die Gunst der Stunde, den R\u00fcckzug der USA aus der konventionellen Verteidigung Europas voranzutreiben. Die im Januar verabschiedete US-Verteidigungsstrategie<\/span>20<\/span><\/sup><\/a> bekennt sich explizit zu diesem Ziel und wurde ebenso wieder der daraufhin eingeleitete Transfer zweier amerikanischer Streitkr\u00e4ftekommandostellen auf europ\u00e4ische Befehlshaber im Februar<\/span>21<\/span><\/sup><\/a> w\u00e4hrend der trilateralen Verhandlungen \u00f6ffentlich bekannt gegeben.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDamit w\u00fcrde Europa als strategischer Verlierer aus dem Krieg hervorgehen. Nicht wegen der Skrupellosigkeit von Putin oder Trump. Sondern weil es sich weigerte, selbst f\u00fcr seine Interessen gegen\u00fcber dem Gegner einzustehen und sie in Verhandlungen zu verteidigen. Wer aber nicht mit am Tisch sitzt, steht auf der Speisekarte<\/span>.<\/span><\/p>\n
\n
Die ersten drei Kriegsjahre fielen in die Regierungszeit von US-Pr\u00e4sident Joe Biden. Die Strategie des westlichen B\u00fcndnisses kombinierte im Wesentlichen zwei Elemente: Eine graduell zunehmende Unterst\u00fctzung der Ukraine mit Waffen, Geld und Aufkl\u00e4rung auf der einen Seite und ein sorgsames Eskalationsmanagement, damit der Krieg nicht horizontal (\u00fcber die Grenzen des Landes hinaus) oder vertikal (durch den Einsatz von Massenvernichtungswaffen) eskaliert.<\/span>6<\/span><\/sup><\/a><\/p>\n Durch die Amts\u00fcbernahme von Donald Trump am 20. Januar 2025 ver\u00e4nderten sich die strategischen Rahmenbedingungen im Ukrainekrieg grundlegend. Die neue US-Administration beendete die Parteinahme f\u00fcr das angegriffene Land, reduzierte die Unterst\u00fctzung drastisch und trieb Verhandlungen \u00fcber einen Waffenstillstand und perspektivisch Frieden voran. Mit Trump schl\u00fcpften die USA in die Rolle des Power-Mediators,<\/span>7<\/a><\/span><\/sup>\u00a0der kraft seiner Ressourcen Druck und Anreize generiert und damit die Kriegsparteien an den Verhandlungstisch dr\u00e4ngt.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Dabei konzentrierte sich der Druck zun\u00e4chst vor allem auf die Ukraine bis hin zur Erpressung. Nach dem Eklat im Oval Office im Februar 2025 stellte Washington f\u00fcr einige Tage die Unterst\u00fctzung des angegriffenen Landes vollst\u00e4ndigen ein, bis Selenskyj auf den von Trump eingeschlagenen Verhandlungskurs einschwenkte. Durch eine versch\u00e4rfte Sanktionierung russischen \u00d6ls nahmen die USA sp\u00e4ter aber auch Russland zunehmend in die Mangel. Mit Sekund\u00e4rsanktionen auf importierende L\u00e4nder und Abstrafung der beiden gr\u00f6\u00dften russischen \u00d6lfirmen gelang es, Lieferungen nach China und Indien bis zum Beginn des Irankrieges Anfang 2026 zu reduzieren.<\/span>8<\/span><\/sup><\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n Indes lockte das Wei\u00dfe Haus den Kreml wirtschaftlich mit der Aussicht auf Sanktionserlass, einer Wiedereingliederung in die Weltwirtschaft und gro\u00dfvolumigen Rohstoffabkommen im Falle eines Friedensschlusses. Noch wichtiger f\u00fcr Putin waren allerdings wohl die Angebote Washingtons hinsichtlich der k\u00fcnftigen strategischen Beziehungen \u2013 der Ausschluss einer NATO-Mitgliedschaft f\u00fcr die Ukraine, eine Wiederaufnahme des strategischen Dialogs und die Neuordnung der europ\u00e4ischen Sicherheitspolitik.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Wenngleich weniger vorteilhaft, wurde auch Kyjiw mit Anreizen bedacht. Wirtschaftlich steht ein zwar ausbeuterischer, aber dennoch profitabler Rohstoffdeal im Angebot. Dar\u00fcber hinaus h\u00e4tte die Pr\u00e4senz US-amerikanischer Unternehmen und Investitionen in der Ukraine eine abschreckende Wirkung f\u00fcr Russland und b\u00f6te dem angegriffenen Land somit eine moderate R\u00fcckversicherung.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Zeitstrahl:<\/strong> Wichtige diplomatische Etappen zwischen Donald Trumps Amtsantritt im Januar 2025 und August 2025<\/p>\n Im August 2025 kamen der amerikanische und russische Pr\u00e4sident erstmals seit Beginn der Invasion zu direkten Verhandlungen in Anchorage (Alaska) zusammen. Zuvor hatten sich die Europ\u00e4er darauf konzentriert, die ukrainische Verhandlungsposition zu st\u00e4rken und eine gr\u00f6\u00dfere Ber\u00fccksichtigung ihrer Interessen durch die USA zu erreichen. Dass sich Washington im Kontext des bilateralen Spitzengipfel in Anchorage zu weitergehenden Sicherheitsgarantien bereit erkl\u00e4rte, kann als Erfolg dieser Bem\u00fchungen gedeutet werden. Moskau wiederum billigte diese Entwicklung stillschweigend. Im Gegenzug akzeptierten die Ukraine und Europ\u00e4er, die bis dahin offiziell zu keinen territorialen Zugest\u00e4ndnissen bereit waren, den aktuellen Frontverlauf als Ausgangspunkt f\u00fcr die Kl\u00e4rung territorialer Fragen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Mit der Forderung eines sofortigen Waffenstillstands aber konnten sich die USA, die Ukraine und die Koalition der Willigen nicht gegen Russland durchsetzen. Stattdessen intensivierten sich die Kampfhandlungen mit massiven russischen Angriffen auf zivile Ziele und Infrastruktur. Der Ukraine \u2013 zur Fortsetzung der Kampfhandlungen gezwungen \u2013 gelangen erfolgreiche Angriffe auf strategische milit\u00e4rische Ziele und die russische \u00d6lwirtschaft. Auch die Verhandlungsaktivit\u00e4ten blieben auf hohem Niveau. Beide Kriegsparteien nutzten konsequent milit\u00e4rische wie diplomatische Hebel, um ihre Interessen und Kriegsziele zu verteidigen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Das von Steve Witkoff und Jared Kushner angef\u00fchrte US-Verhandlungsteam bewegte sich weiter hin und her zwischen Moskau, Kyjiw, Washington, New York, Paris und Berlin. Dabei hatten sie immer neue, vor allem wirtschaftliche und strategische, Verhandlungsmasse im Gep\u00e4ck. Als Zwischenergebnis dieser Pendeldiplomatie erregte im November 2025 der US 28-Punkte-Friedensplan<\/span>9<\/a><\/span><\/sup> \u00f6ffentliche Aufmerksamkeit und Kritik (er sei zu pro-russisch). Kyjiw und seine europ\u00e4ischen Partner bildeten innerhalb des westlichen B\u00fcndnisses eine eigene Verhandlungsfront und erreichten substanzielle \u00c4nderungen. Konvertiert zu einem ausgeglicheneren 20-Punkte-Plan<\/span>10<\/span><\/sup><\/a>\u00a0diente er als weitere Verhandlungsgrundlage.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Zur Absicherung eines Friedens gelang in Mar-a-Lago im Dezember 2025 ein wichtiger Durchbruch zwischen den USA und der Ukraine \u00fcber milit\u00e4rischen Sicherheitsgarantien. In Davos einigten sich Trump und Selenskyj \u00fcber weitere Details. Demnach sollen sie mutma\u00dflich 15 Jahre umfassen und eine US-gef\u00fchrte Monitoring-Mission in der Ukraine beinhalten<\/span>.<\/span>11<\/span><\/sup><\/a>\u00a0Finnland, das eine lange Grenze zu Russland hat, stellte sich gegen eine Formulierung von Sicherheitsgarantien, die NATO Artikel V zu sehr gleichen w\u00fcrde.<\/span>12<\/a><\/span><\/sup>\u00a0Im Falle eines Wideraufflammens von K\u00e4mpfen f\u00fcrchten sie eine Ausweitung des Krieges auf das eigene Territorium. In welchem Ma\u00dfe sich die Europ\u00e4er \u00fcber Waffenlieferungen und -finanzierung hinaus an den Sicherheitsgarantien beteiligen, ist noch offen. Ob auch franz\u00f6sische und britische Schutztruppen vor Ort stationiert werden,<\/span>13<\/a><\/span><\/sup>\u00a0bleibt unklar. Deutschland und andere Staaten zeigen sich bereit, von Nachbarl\u00e4ndern der Ukraine aus im Ernstfall Beistand zu leisten.<\/span>14<\/a><\/span><\/sup>\u00a0<\/span><\/p>\n \u00dcber das Lobbying f\u00fcr ukrainische Positionen in Bezug auf Sicherheitsgarantien und Territorialfragen hinaus sind keine substanziellen diplomatischen Aktivit\u00e4ten Europas bekannt. In europ\u00e4ischen Hauptst\u00e4dten scheute man lang den direkten Austausch mit Putin. Es war (innen)politisch weniger riskant, auf Verhandlungsaktivit\u00e4ten der Trump-Administration abwertend zu reagieren,<\/span>15<\/a><\/span><\/sup>\u00a0als selbst diplomatisch in die Initiative gehen und mit dem Feind zu verhandeln. So pl\u00e4dierten Pr\u00e4sident Macron und Ministerpr\u00e4sidentin Meloni erst Ende 2025 f\u00fcr einen diplomatischen Kurswechsel und direkte Gespr\u00e4che mit Moskau.<\/span>16<\/span><\/sup><\/a>\u00a0Bundeskanzler Merz dagegen lehnte dies noch im Januar 2026 ab.<\/span>17<\/span><\/sup><\/a> Durch Z\u00f6gern und Uneinigkeit hat sich Europa diplomatisch ins Abseits man\u00f6vriert \u2013 und endete am Katzentisch. Dabei haben die Europ\u00e4er wirtschaftlich und strategisch nicht weniger zu bieten als die USA und h\u00e4tten so das Kosten-Nutzen-Kalk\u00fcl des Kremls zu ihren Gunsten und zum Vorteil der Ukraine manipulieren k\u00f6nnen.<\/span>18<\/span><\/sup><\/a> Dazu h\u00e4tte z.B. die Aussicht auf eine Neuordnung der europ\u00e4ischen Sicherheitsarchitektur durch eine europ\u00e4isierte NATO und eine grundlegende, auf staatliche Sicherheitsinteressen konzentrierte OSZE-Reform geh\u00f6ren k\u00f6nnen. Um \u00fcber eine Reduzierung russischer substrategischer nuklearer F\u00e4higkeiten zu verhandeln, h\u00e4tte Deutschland Bereitschaft zum Verzicht auf die Stationierung strategisch relevanter amerikanischer Mittelstreckensysteme signalisieren k\u00f6nnen. Die Europ\u00e4ische Union wiederum h\u00e4tte ihre Sanktionspolitik \u00e4hnlich wie die USA mit einer Perspektive f\u00fcr eine konditionierte Wiederbelebung von Handelsbeziehungen flankieren k\u00f6nnen.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Die eigenen M\u00f6glichkeiten, Anreize f\u00fcr eine Einigung zu setzen, blieben ungenutzt. Die Europ\u00e4er beschr\u00e4nkten sich darauf, Druck auszu\u00fcben (Sanktionierung Russlands und milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung der Ukraine) und sch\u00f6pften somit nur aus jenem Handlungsrepertoire, in dem sie eher schwach sind. Dieser strategische Fehler ist vor allem f\u00fcr die deutsche Diplomatie ein historisches Versagen, das Europa teuer zu stehen kommen kann.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Zeitstrahl:<\/strong> Wichtige diplomatische Etappen seit November 2025 (Stand:13. M\u00e4rz 2026)<\/p>\n Nach den ersten direkten Verhandlungen zwischen ukrainischen, russischen und amerikanischen Vertretern in Abu Dhabi und in Genf scheinen die meisten Fragen gekl\u00e4rt. M\u00f6gliche Parameter einer Beendigung des Ukrainekrieges und eines Friedensabkommens zeichnen sich immer deutlicher ab. Sollte es nicht an den letzten noch kritischen Territorialfragen scheitern, wird Russland \u2013 gemessen an seinen anf\u00e4nglichen Kriegszielen \u2013 nicht als Sieger aus dem Schlachtfeld hervorgehen. Vielmehr hat sich die Ukraine als souver\u00e4ner Staat behauptet und den eigenen nationalen Zusammenhalt \u2013 trotz herber Gebietsverluste \u2013 nach innen und au\u00dfen gest\u00e4hlt.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Doch auf strategischer Ebene, d.h. in Bezug auf Europa und die USA, w\u00fcrde Putin gewinnen. Russland hat im Verlauf des Ukrainekrieges seine nukleare Eskalationsdominanz auf dem Kontinent ausbauen k\u00f6nnen, u.a. durch die Entwicklung und Demonstration neuer Hyperschalltr\u00e4gersysteme und Marschflugk\u00f6rper sowie die Stationierung russischer Nuklearwaffen in Belarus.<\/span>19<\/span><\/sup><\/a> Zugleich nutzte Putin die Gunst der Stunde, den R\u00fcckzug der USA aus der konventionellen Verteidigung Europas voranzutreiben. Die im Januar verabschiedete US-Verteidigungsstrategie<\/span>20<\/span><\/sup><\/a> bekennt sich explizit zu diesem Ziel und wurde ebenso wieder der daraufhin eingeleitete Transfer zweier amerikanischer Streitkr\u00e4ftekommandostellen auf europ\u00e4ische Befehlshaber im Februar<\/span>21<\/span><\/sup><\/a> w\u00e4hrend der trilateralen Verhandlungen \u00f6ffentlich bekannt gegeben.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Damit w\u00fcrde Europa als strategischer Verlierer aus dem Krieg hervorgehen. Nicht wegen der Skrupellosigkeit von Putin oder Trump. Sondern weil es sich weigerte, selbst f\u00fcr seine Interessen gegen\u00fcber dem Gegner einzustehen und sie in Verhandlungen zu verteidigen. Wer aber nicht mit am Tisch sitzt, steht auf der Speisekarte<\/span>.<\/span><\/p>\n\u00c4ra Trump: Vermittlung mit Druck und Anreizen<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\n
<\/p>\nAnchorage als wichtige Zwischenetappe<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\n
Konturierung einer m\u00f6glichen Einigung durch Pendeldiplomatie<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\n
Europ\u00e4er bleiben diplomatisch zur\u00fcckhaltend<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\n
<\/p>\nEuropa als strategischer Verlierer<\/span>\u00a0<\/span><\/h2>\n
\n