{"id":15965,"date":"2026-07-23T15:17:33","date_gmt":"2026-07-23T13:17:33","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.prif.org\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/"},"modified":"2026-07-23T15:22:33","modified_gmt":"2026-07-23T13:22:33","slug":"wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/","title":{"rendered":"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung"},"content":{"rendered":"

Bei einem Test neuer KI-Modelle von OpenAI ist es k\u00fcrzlich zu einem bemerkenswerten Zwischenfall gekommen, der am 16. Juli 2026 \u00f6ffentlich dokumentiert<\/a> wurde. Die Modelle sollten demonstrieren, inwieweit sie Sicherheitsl\u00fccken erkennen und f\u00fcr Cyberoperationen ausnutzen<\/a> k\u00f6nnen. Dabei blieben sie jedoch offenbar nicht innerhalb der vorgesehenen Testumgebung. Nach Angaben des Unternehmens verschafften sich die Systeme selbstst\u00e4ndig Zugang zum offenen Internet, indem sie mit ihren F\u00e4higkeiten L\u00fccken in der Testumgebung selbst ausnutzten, und drangen anschlie\u00dfend in Systeme der KI-Plattform Hugging Face ein. Hierf\u00fcr nutzten sie bislang unbekannte Schwachstellen sowie entwendete Zugangsdaten. OpenAI bezeichnete den Vorgang selbst als einen beispiellosen Cyberzwischenfall.<\/strong><\/p>\n

Dieser Vorfall hat umgehend politische Reaktionen in Berlin und Br\u00fcssel<\/a> ausgel\u00f6st. Das Bundesdigitalministerium sprach von einem Paradigmenwechsel und einer massiven Ver\u00e4nderung der Bedrohungslage durch die zunehmenden F\u00e4higkeiten von KI. Abgeordnete des Europ\u00e4ischen Parlaments warnten vor den Folgen, wenn KI-Systeme au\u00dferhalb des ihnen gesteckten Rahmens eigenst\u00e4ndig agierten. Gleichzeitig wurden Forderungen nach einer st\u00e4rkeren europ\u00e4ischen KI-Entwicklung, umfassenderen Sicherheitspr\u00fcfungen und einer wirksameren Regulierung laut.<\/p>\n

Der Vorfall sollte jedoch nicht ausschlie\u00dflich als technisches Versagen eines einzelnen Unternehmens oder als weiterer Beleg f\u00fcr unzureichende Sicherheitsvorkehrungen bei der Entwicklung neuer KI-Modelle verstanden werden. Er verweist vielmehr auf eine grundlegend neue sicherheitspolitische Herausforderung: Hoch entwickelte KI-Systeme sind mittlerweile in der Lage, komplexe Cyberoperationen zumindest in Teilen selbstst\u00e4ndig durchzuf\u00fchren. T\u00e4tigkeiten, die bisher hoch spezialisierten Expert*innen vorbehalten waren und erhebliche personelle, technische und zeitliche Ressourcen erforderten, k\u00f6nnen damit zunehmend automatisiert werden \u2013 eine Funktion, die im Kontext von KI als agentisches<\/em><\/strong> Verhalten bezeichnet wird.<\/p>\n

Vom Sicherheitstest zum Cyberangriff<\/h2>\n

Der OpenAI-Vorfall kam nicht vollkommen \u00fcberraschend. Bereits einige Wochen zuvor hatten die F\u00e4higkeiten der neuesten Modelle des Konkurrenten Anthropic<\/a> international f\u00fcr Aufmerksamkeit gesorgt. Das speziell auf anspruchsvolle Programmier- und Sicherheitsaufgaben ausgerichtete Modell Claude Mythos konnte nach Angaben des Unternehmens bislang unbekannte Schwachstellen in weitverbreiteten Betriebssystemen, Browsern und Open-Source-Projekten identifizieren, teilweise funktionierende Angriffsm\u00f6glichkeiten entwickeln und in Tests diese auf Anweisung auch aktiv auszunutzen. Aufgrund dieser F\u00e4higkeiten wurde die Nutzung des Modells zun\u00e4chst auf eine kleine Gruppe \u00fcberpr\u00fcfter Partner beschr\u00e4nkt, die Verbreitung kurzzeitig durch Exportkontrollen unterbunden und die sp\u00e4ter erfolgte Ver\u00f6ffentlichung ging mit Sicherheits- und Kontrollsystemen einher.<\/p>\n

Diese und weitere Modelle wurden in erster Linie als Instrumente zur Verbesserung der IT-Sicherheit pr\u00e4sentiert, um Schwachstellen zu finden, bevor sie von kriminellen oder staatlichen Akteuren entdeckt und ausgenutzt werden. Doch der Schritt vom defensiven Sicherheitstest zum offensiven Cyberangriff ist nicht weit \u2013 denn offensive und defensive Cyberf\u00e4higkeiten lassen sich kaum eindeutig voneinander trennen. Technisch handelt es sich vielfach um dieselben F\u00e4higkeiten: Ein System muss Programmcode analysieren, Schwachstellen identifizieren, m\u00f6gliche Angriffswege bewerten und einen speziell angepassten Schadcode entwickeln. Ob diese F\u00e4higkeiten anschlie\u00dfend genutzt werden, um eine Sicherheitsl\u00fccke zu schlie\u00dfen oder um sie f\u00fcr eine Cyberattacke auszunutzen, ist keine Frage der grundlegenden technischen Kompetenz. Es ist vor allem eine Frage der Zielauswahl und der Absicht des jeweiligen Akteurs.<\/p>\n

Unsichere Software ist kein neues Problem, aber…<\/h2>\n

Die mangelnde IT-Sicherheit vieler digitaler Systeme wird seit Jahrzehnten von Expert*innen kritisiert. Betriebssysteme, Unternehmenssoftware, Cloud-Dienste und weitverbreitete Open-Source-Komponenten enthalten regelm\u00e4\u00dfig Schwachstellen. Gerade gro\u00dfe Softwarepakete bestehen aus Millionen Zeilen Programmcode, werden \u00fcber lange Zeitr\u00e4ume weiterentwickelt und greifen oft auf zahlreiche externe Bibliotheken \u2013 Code, der von Dritten f\u00fcr bestimmte Aufgaben entwickelt wurde \u2013 zur\u00fcck. Diese “Genese” von Softwareprodukten erh\u00f6ht die Wahrscheinlichkeit, dass Schwachstellen \u00fcbersehen werden oder durch neue Angriffsmethoden Verwundbarkeiten entstehen, die zum Zeitpunkt der Programmierung nicht bedacht und ber\u00fccksichtigt worden sind. Hinzu kommt, dass viele Organisationen bekannte Sicherheitsupdates versp\u00e4tet oder \u00fcberhaupt nicht installieren und veraltete Systeme daher oft im Einsatz bleiben, weil ein Austausch teuer w\u00e4re, Betriebsabl\u00e4ufe unterbrechen k\u00f6nnte oder spezialisiertes Personal fehlt (oder keine Priorit\u00e4t darstellt). Zugleich nimmt die Vernetzung weiter zu und Produktionsanlagen, Krankenh\u00e4user, Verkehrsnetze, \u00f6ffentliche Verwaltungen und milit\u00e4rische Systeme sind zunehmend aus dem Internet zu erreichen und angreifbar, teilweise ohne angemessene und regelm\u00e4\u00dfige Sicherungs- und Abwehrma\u00dfnahmen gegen Cyberattacken.<\/p>\n

Die grundlegenden Schw\u00e4chen, die Cyberangriffe erm\u00f6glichen, sind somit nicht neu. Neu ist jedoch die Geschwindigkeit, die Systematik und der Grad der Automatisierung, mit der hoch entwickelte KI-Systeme nach ihnen suchen k\u00f6nnen. Spezialisierte KI-Systeme k\u00f6nnen gro\u00dfe Mengen an Programmcode schneller analysieren, unterschiedliche Angriffswege parallel untersuchen und ihre Vorgehensweise anhand von R\u00fcckmeldungen kontinuierlich anpassen und dabei auf die Erfahrungen zur\u00fcckgreifen, die menschliche Expert*innen \u00fcber Jahre oder sogar Jahrzehnte aufgebaut und dokumentiert haben. Um die Bedrohungslage im Cyberspace grundlegend zu ver\u00e4ndern, m\u00fcssen KI-Systeme nicht in jeder einzelnen Aufgabe besser sein als die besten menschlichen Expert*innen. Entscheidend ist vielmehr, dass sie bestimmte T\u00e4tigkeiten mit hoher Geschwindigkeit, niedrigen Grenzkosten und in gro\u00dfer Zahl parallel durchf\u00fchren k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die eigentliche Neuerung: Skalierung und Kontrollverlust<\/h2>\n

Der Kern der aktuellen Entwicklung besteht deshalb in zwei miteinander verbundenen Ver\u00e4nderungen:<\/p>\n

Erstens erm\u00f6glicht KI erhebliche Skaleneffekte. T\u00e4tigkeiten, die bislang aufwendig und personalintensiv waren, k\u00f6nnen automatisiert werden. Ein hochqualifizierter menschlicher Angreifer kann nur eine begrenzte Zahl von Zielen gleichzeitig untersuchen. Ein KI-gest\u00fctztes System k\u00f6nnte dagegen Tausende oder Millionen \u00f6ffentlich erreichbare Systeme analysieren, potenzielle Schwachstellen priorisieren und f\u00fcr jedes Ziel angepasste Angriffsmethoden entwickeln. Damit sinken die Kosten anspruchsvoller Cyberoperationen. F\u00e4higkeiten, f\u00fcr die bislang Teams spezialisierter Expert*innen, umfangreiche Vorbereitungen und erhebliche finanzielle Mittel notwendig waren, k\u00f6nnten breiter verf\u00fcgbar werden. Auch weniger gut ausgestattete staatliche oder nichtstaatliche Akteure k\u00f6nnten dadurch Cyberangriffe durchf\u00fchren, die bisher nur technisch f\u00fchrenden Nachrichtendiensten, Milit\u00e4rorganisationen oder hochprofessionellen kriminellen Gruppen m\u00f6glich waren. Die Effektivit\u00e4t offensiver Cyberoperationen steigt, w\u00e4hrend die Zugangsh\u00fcrden sinken.<\/p>\n

Zweitens k\u00f6nnen solche Systeme zu einer echten und unter Umst\u00e4nden nur schwer kontrollierbaren Gefahr werden, wenn es ihnen gelingt, die Grenzen ihrer jeweiligen Testumgebung zu \u00fcberwinden und Zugriff auf das tats\u00e4chliche Internet oder daran angeschlossene IT-Systeme zu erhalten. Solche Testumgebungen sind in der IT-Sicherheit \u00fcbliche Verfahren, um IT-Systeme voneinander abzuschotten, Datenzugriffe zu regulieren oder Netzwerkverkehr gezielt einzuschr\u00e4nken und zu lenken. Entscheidend an den eingangs erw\u00e4hnten Vorf\u00e4llen ist jedoch weniger, auf welchem technischen Weg dieser Ausbruch erfolgt. Das \u00dcberwinden von diesen Virtualisierungs-, Sandbox- oder Zugriffsbeschr\u00e4nkungen ist selbst ein etabliertes Feld der IT-Sicherheitsforschung und kann daher gerade zu den F\u00e4higkeiten geh\u00f6ren, die ein entsprechend trainiertes Modell untersucht und ausnutzt. Abgeschottete Testumgebungen begrenzen den Handlungsspielraum eines Systems somit nur so lange, wie ihre Schutzmechanismen tats\u00e4chlich standhalten. Genau darin liegt die besondere Bedeutung des OpenAI-Vorfalls: Ein Modell, das in einer technisch isolierten Umgebung Sicherheitsaufgaben bearbeitet, kann nicht nur gef\u00e4hrliche F\u00e4higkeiten demonstrieren, sondern unter Umst\u00e4nden auch die Sicherheitsarchitektur dieser Umgebung selbst zum Ziel machen. Gelingt ihm der Ausbruch, kann es reale Ziele suchen, externe Dienste kontaktieren, Schwachstellen ausnutzen, Zugangsdaten beschaffen und seine Aktivit\u00e4ten auf weitere Systeme ausweiten.<\/p>\n

Die Verbindung aus hoher technischer Leistungsf\u00e4higkeit, eigenst\u00e4ndiger Planung und Zugriff auf reale digitale Infrastrukturen ver\u00e4ndert die Qualit\u00e4t des Risikos durch spezialisierte KI-Systeme. Fehlerhafte Zielvorgaben, unvorhergesehene Strategien oder ein Ausbruch aus einer unzureichend gesicherten Testumgebung k\u00f6nnen dann unmittelbare Auswirkungen au\u00dferhalb des Labors haben, sodass KI-Agenten \u00f6ffentliche Netzwerke erreichen und dort angeschlossene IT-Systeme gef\u00e4hrden k\u00f6nnen. Von Szenarien, die noch nach Science-Fiction klingen, bei denen KIs ein eigenes Bewusstsein mit Zielen und Absichten entwickeln, ganz abgesehen.<\/p>\n

Gerade diese beiden Aspekte \u2013 die Skalierung durch Automatisierung und die Verbindung leistungsf\u00e4higer Systeme mit realen IT-Infrastrukturen \u2013 bilden die eigentliche Gefahr. Die \u00f6ffentliche Debatte sollte sich deshalb nicht allein darauf konzentrieren, ob ein bestimmtes Modell einen einzelnen Angriff durchgef\u00fchrt hat oder ob menschliche Entwickler*innen dies beabsichtigten. Entscheidend ist, dass die technischen Voraussetzungen f\u00fcr automatisierte und potenziell hochskalierbare Cyberoperationen zunehmend vorhanden sind.<\/p>\n

Die B\u00fcchse der Pandora ist ge\u00f6ffnet<\/h2>\n

Die weitere Verbreitung dieser F\u00e4higkeiten d\u00fcrfte sich kaum vollst\u00e4ndig verhindern lassen. Derzeit wird zwar versucht, die Verbreitung besonders leistungsf\u00e4higer Modelle durch kontrollierte Ver\u00f6ffentlichungen, Zugangsbeschr\u00e4nkungen und Exportkontrollen einzugrenzen. Solche Beschr\u00e4nkungen k\u00f6nnen Zeit gewinnen. Sie k\u00f6nnen verhindern, dass besonders leistungsf\u00e4hige Systeme unmittelbar frei verf\u00fcgbar werden, und sie k\u00f6nnen den Zugang bestimmter Akteure erschweren. Dauerhaft aufhalten l\u00e4sst sich die Entwicklung dadurch wahrscheinlich nicht. Andere Unternehmen, Staaten oder Forschungseinrichtungen werden eigene Modelle entwickeln. Zudem k\u00f6nnten schon kleinere, frei verf\u00fcgbare Modelle in Verbindung mit spezialisierten Software-Werkzeugen, umfangreichen Datenbanken und automatisierten Agentensystemen erhebliche Cyberf\u00e4higkeiten erreichen.<\/p>\n

Eine wirksame politische Antwort darf daher nicht allein darauf setzen, den Zugang zu bestimmten Modellen zu kontrollieren. Sie muss auch die konkreten Einsatzbedingungen und technischen Umgebungen erfassen, in denen solche Systeme betrieben werden.<\/p>\n

Ein zwischenstaatliches Commitment zur technischen Begrenzung<\/h2>\n

Auch wenn akzeptiert werden muss, dass einige Akteure kein Interesse an einer Eingrenzung automatisierter Cyberoperationen haben, w\u00e4re ein zwischenstaatliches Commitment zur Beschr\u00e4nkung bestimmter Anwendungen ein wichtiger erster Schritt mit Signalwirkung. Im Mittelpunkt sollte dabei insbesondere die Verpflichtung stehen, hoch entwickelte, auf Cyberoperationen spezialisierte KI-Systeme grunds\u00e4tzlich ohne direkte Verbindung zum offenen Internet zu betreiben. Eine robuste IT-Sicherheit der jeweiligen Test- und Betriebsumgebungen, f\u00fcr die es unter anderem von deutschen Institutionen wie bspw. dem BSI Vorgaben gibt, bliebe zwar unverzichtbar und sollte ebenfalls Teil solcher Commitments sein. Sie kann jedoch keine vollst\u00e4ndige Sicherheit gew\u00e4hrleisten, da auch besonders gesch\u00fctzte Umgebungen Fehlkonfigurationen, unbekannte Schwachstellen oder bislang nicht antizipierte Angriffspfade aufweisen k\u00f6nnen. Gerade weil ein entsprechend leistungsf\u00e4higes Modell solche Schw\u00e4chen gezielt identifizieren und ausnutzen k\u00f6nnte, sollte die wichtigste Schutzma\u00dfnahme in einer m\u00f6glichst konsequenten physischen oder funktionalen Trennung von Testumgebung und dem offenen Internet bestehen.<\/p>\n

Aus technischer Sicht w\u00e4re eine solche Begrenzung grunds\u00e4tzlich umsetzbar. Besonders leistungsf\u00e4hige Systeme k\u00f6nnten nur in abgeschotteten IT-Umgebungen betrieben werden, deren Netzwerkschnittstellen physisch getrennt oder auf streng kontrollierte, einseitige Datenfl\u00fcsse beschr\u00e4nkt sind, um den Zugriff auf IT-Systeme au\u00dferhalb der Testumgebung maximal effektiv zu unterbinden. Externe Daten k\u00f6nnten kontrolliert eingespielt und Ergebnisse erst nach einer menschlichen oder technischen Pr\u00fcfung exportiert werden. Auch die zul\u00e4ssigen Werkzeuge, Rechenressourcen und Handlungsm\u00f6glichkeiten eines Modells k\u00f6nnten begrenzt und protokolliert werden. Solche zus\u00e4tzlichen Sicherheitsma\u00dfnahmen w\u00fcrden das Air-Gapping erg\u00e4nzen, k\u00f6nnten es jedoch nicht ersetzen.<\/p>\n

Eine solche technische Abschottung k\u00f6nnte sogar Gegenstand von R\u00fcstungskontroll- und Verifikationsvereinbarungen werden. Dabei m\u00fcssten weder die Modelle noch propriet\u00e4re Trainingsdaten oder genaue Details der verwendeten Systeme offengelegt werden. Kontrolliert werden k\u00f6nnten stattdessen die Betriebsbedingungen: Ist das betreffende System mit dem offenen Internet verbunden? Welche externen Schnittstellen existieren? Werden Ein- und Ausgaben protokolliert? Gibt es technische Sperren, die autonome Interaktionen mit realen Systemen verhindern?<\/p>\n

Solche Vereinbarungen w\u00e4ren weder l\u00fcckenlos noch universell durchsetzbar. Dennoch k\u00f6nnten sie Normen etablieren, Transparenz schaffen und zumindest das Risiko unbeabsichtigter Zwischenf\u00e4lle bei ihrem Einsatz durch staatliche und kommerzielle Akteure reduzieren. Sie w\u00fcrden zudem deutlich machen, dass nicht allein die Existenz leistungsf\u00e4higer Modelle bei der Bewertung von deren Risiko entscheidend ist, sondern deren konkrete Einbindung in technische und organisatorische Strukturen.<\/p>\n

Eine Mahnung \u00fcber den Cyberspace hinaus<\/h2>\n

Schlussendlich verweist der Vorfall auf ein Problem, das deutlich \u00fcber die Gef\u00e4hrdungen durch KI im Cyberspace hinausreicht. KI-Systeme erreichen in immer mehr Bereichen F\u00e4higkeiten, die bisher Menschen vorbehalten waren. Solange diese Systeme lediglich Texte, Bilder oder Analysen produzieren, bleiben die unmittelbaren Folgen ihrer Handlungen begrenzt. Anders verh\u00e4lt es sich, wenn sie mit echten physischen Zugriffs-, Kontroll- und Steuerungsm\u00f6glichkeiten ausgestattet werden.<\/p>\n

Ein leistungsf\u00e4higes KI-System mit Zugriff auf Computernetzwerke kann reale Cyberoperationen ausf\u00fchren. Ein vergleichbares System mit Zugriff auf industrielle Anlagen, Verkehrsinfrastrukturen, autonome Fahrzeuge, Drohnen oder Waffensysteme k\u00f6nnte Entscheidungen in der physischen Welt umsetzen. Je gr\u00f6\u00dfer seine Handlungsm\u00f6glichkeiten und je geringer die menschliche Kontrolle, desto schwerwiegender k\u00f6nnen Fehlentscheidungen, missverst\u00e4ndliche Zielvorgaben oder unvorhergesehene Strategien werden.<\/p>\n

Die zentrale Lehre aus dem aktuellen Vorfall lautet daher nicht, dass KI-Systeme einen eigenen Willen entwickeln oder sich im menschlichen Sinne gegen ihre Entwickler*innen wenden. Sie lautet vielmehr, dass hochleistungsf\u00e4hige Systeme innerhalb der ihnen gesetzten Ziele Handlungsstrategien entwickeln k\u00f6nnen, die nicht vorgesehen waren und deren Folgen sich nur schwer kontrollieren lassen.<\/p>\n

Deshalb muss die Frage des Zugriffs im Zentrum k\u00fcnftiger KI-Regulierung stehen. Nicht nur: Was kann ein Modell? Sondern ebenso: Worauf kann es zugreifen, welche Handlungen kann es selbstst\u00e4ndig ausf\u00fchren und welche technischen Grenzen verhindern, dass aus einer fehlerhaften oder unerwarteten Strategie ein realer Schaden entsteht?<\/p>\n

Der OpenAI-Vorfall sollte als Warnsignal verstanden werden. Automatisierte Cyberattacken sind keine abstrakte Zukunftsvision mehr. Die daf\u00fcr notwendigen F\u00e4higkeiten entstehen bereits heute. Ob daraus eine dauerhaft beherrschbare Technologie oder eine kaum kontrollierbare neue Bedrohung wird, h\u00e4ngt wesentlich davon ab, ob Staaten und Unternehmen rechtzeitig verbindliche Grenzen f\u00fcr den autonomen Zugriff leistungsf\u00e4higer KI-Systeme auf die reale Welt schaffen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bei einem Test neuer KI-Modelle von OpenAI ist es k\u00fcrzlich zu einem bemerkenswerten Zwischenfall gekommen, der am 16. Juli 2026 \u00f6ffentlich dokumentiert wurde. Die Modelle sollten demonstrieren, inwieweit sie Sicherheitsl\u00fccken erkennen und f\u00fcr Cyberoperationen ausnutzen k\u00f6nnen. Dabei blieben sie jedoch offenbar nicht innerhalb der vorgesehenen Testumgebung. Nach Angaben des Unternehmens verschafften sich die Systeme selbstst\u00e4ndig Zugang zum offenen Internet, indem sie mit ihren F\u00e4higkeiten L\u00fccken in der Testumgebung selbst ausnutzten, und drangen anschlie\u00dfend in Systeme der KI-Plattform Hugging Face ein. Hierf\u00fcr nutzten sie bislang unbekannte Schwachstellen sowie entwendete Zugangsdaten. OpenAI bezeichnete den Vorgang selbst als einen beispiellosen Cyberzwischenfall.<\/p>\n","protected":false},"author":351,"featured_media":15966,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1141],"tags":[1263,1161,1190],"coauthors":[1004],"class_list":["post-15965","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-deutsch-en","tag-artificial-intelligence","tag-cybersecurity-en-2","tag-digital-spaces"],"acf":[],"yoast_head":"\nWenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung - PRIF BLOG<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung - PRIF BLOG\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Bei einem Test neuer KI-Modelle von OpenAI ist es k\u00fcrzlich zu einem bemerkenswerten Zwischenfall gekommen, der am 16. Juli 2026 \u00f6ffentlich dokumentiert wurde. Die Modelle sollten demonstrieren, inwieweit sie Sicherheitsl\u00fccken erkennen und f\u00fcr Cyberoperationen ausnutzen k\u00f6nnen. Dabei blieben sie jedoch offenbar nicht innerhalb der vorgesehenen Testumgebung. Nach Angaben des Unternehmens verschafften sich die Systeme selbstst\u00e4ndig Zugang zum offenen Internet, indem sie mit ihren F\u00e4higkeiten L\u00fccken in der Testumgebung selbst ausnutzten, und drangen anschlie\u00dfend in Systeme der KI-Plattform Hugging Face ein. Hierf\u00fcr nutzten sie bislang unbekannte Schwachstellen sowie entwendete Zugangsdaten. OpenAI bezeichnete den Vorgang selbst als einen beispiellosen Cyberzwischenfall.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PRIF BLOG\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/HSFK.PRIF\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-07-23T13:17:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-07-23T13:22:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-1024x560.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1024\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Thomas Reinhold\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@HSFK_PRIF\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@HSFK_PRIF\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Thomas Reinhold\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"11 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Thomas Reinhold\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/1c65328a3b2cdfdaa9887961cd90974f\"},\"headline\":\"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung\",\"datePublished\":\"2026-07-23T13:17:33+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-23T13:22:33+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/\"},\"wordCount\":2127,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/07\\\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-scaled.png\",\"keywords\":[\"Artificial Intelligence\",\"Cybersecurity\",\"Digital Spaces\"],\"articleSection\":[\"Deutsch\"],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/\",\"name\":\"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung - PRIF BLOG\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/07\\\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-scaled.png\",\"datePublished\":\"2026-07-23T13:17:33+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-23T13:22:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/07\\\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/07\\\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":1399,\"caption\":\"Bei einem Test verschafften sich neue KI-Modelle des Unternehmens Open AI selbstst\u00e4ndig Zugang zum offenen Internet, indem sie mit ihren F\u00e4higkeiten L\u00fccken in der Testumgebung selbst ausnutzten. | Photo: Calvin Ma via Unsplash Lizenz | Unsplash Lizenz\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/2026\\\/07\\\/23\\\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/\",\"name\":\"PRIF BLOG\",\"description\":\"Peace Research Institute Frankfurt \\\/ Leibniz Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Peace Research Institute Frankfurt \\\/ Leibniz Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/09\\\/cropped-blog_rgb.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/09\\\/cropped-blog_rgb.png\",\"width\":750,\"height\":226,\"caption\":\"Peace Research Institute Frankfurt \\\/ Leibniz Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/HSFK.PRIF\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/HSFK_PRIF\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/8912786\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/1c65328a3b2cdfdaa9887961cd90974f\",\"name\":\"Thomas Reinhold\",\"description\":\"Dr. Thomas Reinhold ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Programmbereich Internationale Sicherheit und im CNTR-Projekt. Er forscht zur Militarisierung des Cyberspace, KI und M\u00f6glichkeiten zur R\u00fcstungsbegrenzung, -kontrolle und Abr\u00fcstung dieser Technologien. \\\/\\\/ Dr Thomas Reinhold is a Researcher at the Research Department International Security and in the CNTR project. He conducts research on the militarization of cyberspace, AI and possibilities for arms control and disarmament of these technologies.\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.prif.org\\\/en\\\/author\\\/treinhold\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung - PRIF BLOG","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung - PRIF BLOG","og_description":"Bei einem Test neuer KI-Modelle von OpenAI ist es k\u00fcrzlich zu einem bemerkenswerten Zwischenfall gekommen, der am 16. Juli 2026 \u00f6ffentlich dokumentiert wurde. Die Modelle sollten demonstrieren, inwieweit sie Sicherheitsl\u00fccken erkennen und f\u00fcr Cyberoperationen ausnutzen k\u00f6nnen. Dabei blieben sie jedoch offenbar nicht innerhalb der vorgesehenen Testumgebung. Nach Angaben des Unternehmens verschafften sich die Systeme selbstst\u00e4ndig Zugang zum offenen Internet, indem sie mit ihren F\u00e4higkeiten L\u00fccken in der Testumgebung selbst ausnutzten, und drangen anschlie\u00dfend in Systeme der KI-Plattform Hugging Face ein. Hierf\u00fcr nutzten sie bislang unbekannte Schwachstellen sowie entwendete Zugangsdaten. OpenAI bezeichnete den Vorgang selbst als einen beispiellosen Cyberzwischenfall.","og_url":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/","og_site_name":"PRIF BLOG","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/HSFK.PRIF","article_published_time":"2026-07-23T13:17:33+00:00","article_modified_time":"2026-07-23T13:22:33+00:00","og_image":[{"width":1024,"height":560,"url":"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-1024x560.png","type":"image\/png"}],"author":"Thomas Reinhold","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@HSFK_PRIF","twitter_site":"@HSFK_PRIF","twitter_misc":{"Written by":"Thomas Reinhold","Est. reading time":"11 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/"},"author":{"name":"Thomas Reinhold","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#\/schema\/person\/1c65328a3b2cdfdaa9887961cd90974f"},"headline":"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung","datePublished":"2026-07-23T13:17:33+00:00","dateModified":"2026-07-23T13:22:33+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/"},"wordCount":2127,"publisher":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-scaled.png","keywords":["Artificial Intelligence","Cybersecurity","Digital Spaces"],"articleSection":["Deutsch"],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/","url":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/","name":"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung - PRIF BLOG","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-scaled.png","datePublished":"2026-07-23T13:17:33+00:00","dateModified":"2026-07-23T13:22:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/#primaryimage","url":"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/calvin-ma-sCrnFwDYMFs-unsplash_1875x1025-scaled.png","width":2560,"height":1399,"caption":"Bei einem Test verschafften sich neue KI-Modelle des Unternehmens Open AI selbstst\u00e4ndig Zugang zum offenen Internet, indem sie mit ihren F\u00e4higkeiten L\u00fccken in der Testumgebung selbst ausnutzten. | Photo: Calvin Ma via Unsplash Lizenz | Unsplash Lizenz"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/2026\/07\/23\/wenn-ki-selbststaendig-angreift-automatisierte-cyberattacken-als-sicherheitspolitische-mahnung\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Wenn KI selbstst\u00e4ndig angreift: Automatisierte Cyberattacken als sicherheitspolitische Mahnung"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#website","url":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/","name":"PRIF BLOG","description":"Peace Research Institute Frankfurt \/ Leibniz Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung","publisher":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#organization","name":"Peace Research Institute Frankfurt \/ Leibniz Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung","url":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/cropped-blog_rgb.png","contentUrl":"https:\/\/blog.prif.org\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/cropped-blog_rgb.png","width":750,"height":226,"caption":"Peace Research Institute Frankfurt \/ Leibniz Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung"},"image":{"@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/HSFK.PRIF","https:\/\/x.com\/HSFK_PRIF","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/8912786\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/#\/schema\/person\/1c65328a3b2cdfdaa9887961cd90974f","name":"Thomas Reinhold","description":"Dr. Thomas Reinhold ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Programmbereich Internationale Sicherheit und im CNTR-Projekt. Er forscht zur Militarisierung des Cyberspace, KI und M\u00f6glichkeiten zur R\u00fcstungsbegrenzung, -kontrolle und Abr\u00fcstung dieser Technologien. \/\/ Dr Thomas Reinhold is a Researcher at the Research Department International Security and in the CNTR project. He conducts research on the militarization of cyberspace, AI and possibilities for arms control and disarmament of these technologies.","url":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/author\/treinhold\/"}]}},"views":200,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/351"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15965"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15967,"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15965\/revisions\/15967"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15966"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15965"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.prif.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=15965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}